Форум сайта Ami Mizuno and...

Автор

Сообщение

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 18.11.04 19:40. Заголовок: Россия-Япония; Япония-Россия-2

Нострадамус я, тема и, правда, закрылась.
STritonE пишет:

цитата
Разговоры о сравнении - как раз рассуждения, как не крути.

Почему? Я просто указал на нелицеприятные факты, не делая далеко идущих выводов.
STritonE пишет:

цитата
Да ради бога: три «Хризантемы» способны уничтожить двенадцать(!) современных танков! ...Факт [разводит руками].

МОЖЕТ не значит сделает. Это гольная теория. Не факт что в бою будут благоприятные для максимального результата условия.
STritonE пишет:

цитата
Это же не боевая еденица, как например, танк. Следовательно, установить её можно на что вздумается. Отсюда и количество соответствующее.

Больше чем есть на танки не установишь, количество конечное. Не замечал, чтобы всё новое производилось в достаточном для вооружения всей армии количестве.
STritonE пишет:

цитата
Да ну? А кто это там про мои мозги и понимание говорить начал? JOHN? Одинокий Ветер? DRUM? КТО? Так что убери свои сальные руки от меня!

А кто про мои знания долго рассуждал? На личности первым перешёл ты, не я, не Джон не Ветер и не Драм. Ответил я соответствующе, раз тебе так нравится путь оскорблений, мне не жалко.
STritonE пишет:

цитата
Как раз наоборот!

Значит факты есть у тебя? Перечисли вкратце, не видно ни одного.
STritonE пишет:

цитата
Единственный истинный факт у тебя - это то, что наша страна и армия переживает не лучшие времена, чем хотелось бы. Остальное - шапкозакидательство по отношению к форумчанам.

Да ну? А упомянутые провалы войн? А тот факт, что несколько хороших машинок, не произведённых в больших кол-вах, не делают погоды? Перечислять можно и дальше, да зачем? Ты и эти-то не опроверг.
STritonE пишет:

цитата
Я, между прочем, логику на «отлично» сдал! ...А ты сам-то давно у нас такой «фактичный» и «логичный»?

От рождения. А в школе на биологии я дурью маялся, но получил пять. Оценки не показатель.
STritonE пишет:

цитата
Потому что у тебя нет чувство такта (см. свои сообщения)

А уж у тебя оно блещет, аж глаза слепит, наверное оттого я его и не вижу, маты какие-то мерещатся.
STritonE пишет:

цитата
потому что ты встреваешь не в свои дела ((двое человек разговаривают (даже о личном) - тебе обязательно надо влезть)

Если они беседуют на форуме, значит, не против сделать разговор общим. Кому нужно общаться приватно, пользуются почтой асей и т. д. Темы все, вообще, изначально общие, так что личных разговоров там быть не может, всё сказанное - достояние любого посетителя.
STritonE пишет:

цитата
потому что ты постоянно корчишь из себя умного и скромного человека.

Ага, а что нужно корчить из себя идиота, нервно реагирующего на любое раздражение? Это уж как-нибудь без меня.
STritonE пишет:

цитата
Порой меня буквально скручивает от смеха!

Да, некоторым палец покажи - лежат, корчатся от гогота.
STritonE пишет:

цитата
И кроме того - безцельно молотишь языком. Привести примеры?

Да. И побольше.
STritonE пишет:

цитата
Да ну? А что, судя по твоим словам мы должны были тоже залечь на дно, и не сопротивляться, когда против нас двинулась вся мощь Третьего Рейха?

Нет, мы просто не должны гордиться ролью мусорщика. Героизм героизмом, а хвастать тем что нас вынудили сделать глупо. За самооборону премию не дают.
STritonE пишет:

цитата
Кто смог сдержать натиск немцев, а? Мы! И благодаря нам Англия и Франция чудом избежали участи завоёванных стран.

Ага, думали мы о них когда отбивались, как же. Ты против? Считаешь что они в долгу? Ну стребуй с них награду.
STritonE пишет:

цитата
И никак не Америке, ибо она за всю войну потеряла меньше солдат, чем мы в битве за Берлин.

Ты гордишься кучей трупов? Оригинально, обычно в заслугу стране ставят сохранение жизни граждан.
STritonE пишет:

цитата
Спроси у любого ветерана - он тебе всё-всё по полочкам разложит!

Что? Где взять ветерана, знающего обстановку на всех фронтах?
STritonE пишет:

цитата
Нет, люди, ну вы видали, а?! Вы видали какую он фигню несёт!

Силёнки кончились, зовёшь на помощь. Не стыдно?
STritonE пишет:

цитата
Ух ты! Когда это ты китайцем успел стать?

Тяжко додуматься, что с китайцами общаются не только китайцы? Они по-русски неплохо говорят, если работают тут. Да и переводчики иногда рассказывают, трясясь от возмущения, о наглых заявлениях некоторых граждан КНР.
STritonE пишет:

цитата
А кто там говорил про нашу тупость и раздолбайство?

Про раздолбайчтво - я. А про тупость ты только что помянул, выходит - ты. Цитату, если не согласен.
STritonE пишет:

цитата
Эй, умный ты наш, тебе не надоело самому себе противоречить?

Я ещё и не начинал, с чего надоело бы?

Ответов - 11 [только новые]

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 18.11.04 19:41. Заголовок:

D R U M пишет:

цитата
Мне нужна не логика (это очень интересная наука, которую при желании можно разворачивать как угодно) мысли, только факты, желательно офицальные.

Тогда это уже софистика.
А оф. факты я буду приводить только в ответ на оф. факты. Я не начинал этот разговор, я ОТВЕТИЛ на хвалебные речи и подтверждать железными фактами своё возражение не считаю нужным, пока не подтвержёно то, против чего я возразил.
D R U M пишет:

цитата
1) какую страну ты хотел бы рассмотреть как вероятного противника России?

Например, Штаты, Евросоюз и Китай. По отдельности, хотя первые можно и в виде коалиции.
D R U M пишет:

цитата
2) ты знаком с тактикой и стратегией? Где ты её изучал?

Нигде, знаком понаслышке. Не вижу необходимости в глубоких знаних для спора с присутствующими.
D R U M пишет:

цитата
3) какие у тебя данные по технической оснащённости Российской и зарубежной армии, если есть какие нибудь сведения прошу предоставить.

Инет. Веры таким данным немного но не меньше чем официально оглашаемым, т. к. они обычно из одних источников, да проверить нельзя ни те, ни другие.
D R U M пишет:

цитата
4) насколько глубоки твои познания в ттх техники Российских ВС и зарубежных стран? На основе чего получены?

По мелочи, спор идёт об общем состоянии армии, ттх нужны лишь для словоблудия при отсутствии аргументов.
D R U M пишет:

цитата
5) что ты знаешь о новейшей истории воуружённых конфликтов?

Общеизвестные данные. хотя нарыть в нете подробные описания и рассуждения не проблема.
D R U M пишет:

цитата
6) хотелось бы услышать чёткое изложение твоей позиции по данному вопросу.

Возможности нашей армии преувеличены, серьёзную войну мы выиграем ценой огромных потерь или угроз ядерным оружием.
D R U M пишет:

цитата
Ещё не одного конкретного факта не прозвучало, что с товоей стороны (если не устраивает обращение на ты прошу поправить), что с противной...

Устраивает.
Факты были. Например то, что наша армия во второй половине века не показала блестящих результатов в вооружённых конфликтах, хотя противники были крайне слабы.
D R U M пишет:

цитата
Существенно. Да, действительно на много. Решит.

Голословие.
D R U M пишет:

цитата
Прошу обьяснить эту фразу. Как это тактика может быть сложнопреодалимой?

А влом мне было расписывать. Имелась ввиду тактика противника, не позволяющая нам одержать лёгкую победу. Это касалось попыток Джона оправдать наши провалы в Чечне, тем что боевики не вышли, как идиоты, биться в чистом поле.
D R U M пишет:

цитата
С чем? Факты!

Мне надоело повторять. С поддержанием дисциплины и имиджа, с быстрым решением проблем с боевиками в Чечне, с переходом на новейшее вооружение. Что, нет этого?
D R U M пишет:

цитата
Крутые только яйца...

А как же склоны?
D R U M пишет:

цитата
Для именитых теоретиков и практиков она совсем не проста и не ясна. А для тебя всё так просто? Что-ж поздравляю, ты гений! ;)

Я знаю, что я гений, как и то что я очень скромный, как и кучу других своих достоинств.
Именитые глубоко роют, я же сужу проще: армия создавалась для достижения определённого результата, с этим вышел облом, следовательно, армия себя не оправдала, по кайней мере в глазах непосвящённых в политические игры, значит, непосвящённые только по глупости пытаются её хвалить.
D R U M пишет:

цитата
Прошу пояснить твою позицию относительно интервенции США по отношению к Ираку. Фраза звучит интересно.

В контексте данного спора: у них получилось лучше чем у нас в Чечне. Остальное не считаю существенным.
D R U M пишет:

цитата
кстати ты забыл, что это не война а воуружённое востание бандитов

Угу, и в Ираке не война, а миротворческая акция, напраленная против террористов.
D R U M пишет:

цитата
Это абсолютно не сравнимые разные конфликты.

Почему? Большая и сильная армия против маленькой и слабой страны (были в Чечне поползновения в отделению). В случае с США всё получилось лучше чем в нашем.
D R U M пишет:

цитата
который длится порядка 200 лет, т.е. с момента присоединения

Речь о современной армии, так что несущественно.
D R U M пишет:

цитата
Когда начался конфликт в Чеченской республике и когда в Ираке? Временные рамки несопоставимы.

Почему? Разница мала.
D R U M пишет:

цитата
Нет. Нельзя сравнивать машину с трамваем. Это разные вещи (см. выше).

Если кто-то орёт что трамвай круче всех, я могу оспорить, основываясь на случаях транспортировки чего-либо. И то, и другое - транспортное средство. И там и там война большого с маленьким.

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 18.11.04 19:42. Заголовок:

D R U M пишет:

цитата
А вообще в теории 4-тый это очень слабое место. значительно уменьшающий живучесть танка...

Пример на конкретных машинах?
D R U M пишет:

цитата
Что нибудь ещё пояснять надо? Здесь не говорится о Т-90, здесь говорится о Т-72! А у нас уже создан Чёрный Орёл, аналогов которому нет!

Надо пояснить, к чему ты это писал. Когда это было написано? Что толку от Орла, если таких машин немного а солдатам в большинстве случаев плевать на всё кроме себя?
D R U M пишет:

цитата
1) Не голословь! Факты!

Ых, у тебя есть линки на соответствующие справочники? Ну так пошарь, я этот пост в оффлайне набиваю. Пока я основываюсь на сравнении темпов перевооружения, Абрамс - основной танк богатой армии, Орёл аыпускают мизерными партиями, 72-е и 80-е - основа наших танковых войск.
D R U M пишет:

цитата
2) Хочу заметить, что танки уничтожаются не только танками. Если ты это конечно слышал...

Хочу заметить, что превосходство нескольких наших игрушек было предъявленно кое-кем в качестве доказательства превосходства армии в целом. Армия не только из техники состоит, если ты, конечно, в это поверишь.
D R U M пишет:

цитата
А тебе не приходило в голову, что пичины «перехода» на гладкоствольное оружие могут быть иные? Цитата»...англичане, правда, отдавали предпочтение нарезным орудиям, а немцы — гладкоствольным...» И что это по твоему тогда значит?

Значит, что англичане посчитали нарезное более соответствующим требованиям а немцы решили иначе. И у -90 и у Абрамса и у многоих других современных моделей орудие гладкоствольное, значит оно в данный период времени больше подходит для вооружения серийных машин. Что, гладкоствольные выбрали не потому что они лучше в данной ситуации? Почему же?
D R U M пишет:

цитата
Где ты хочешь найти подобную информация? Может ещё найти информацию о не рассекреченом оружии, которое используют спец. службы?

В нете.
Если подобной инфы нет, ваши доводы яйца выеденного не стоят, так как доказать наличие у нашей армии новой техники никто из вас не сможет.
D R U M пишет:

цитата
Извини не нашёл... Только попытки мыслить логически. Но они как то не особо дают результаты. Ты требуешь ото всех факты, а сам их не предоставляешь! Статистику пожалуста!

Примеры фактов приведены выше, если тебя не устраивают, оспорь. Зачем статистику, ты и одного не опроверг.
D R U M пишет:

цитата
Голословное обвинение...

Извини, потерял логи мозговой деятельности. Твоё обвинение в отсутствии фактов не менее голословно.
D R U M пишет:

цитата
Да такого зоопарка партий как у нас в России нет не в одной цивилизованной стране! США - 2-е основные партии, а в Европе в некоторых странах вообще ещё монархия!

В России не так много крупных партий, мелкие есть в любой стране, роли они не играют. Монархи не имеют настоящей власти, парламентарные монархии никто не отменял.
D R U M пишет:

цитата
Многопартийная система характерна для не развитых, не стабыльных стран!

Странно, значит развитые - это абсолютные монархии? Примеры из числа современных стран?
D R U M пишет:

цитата
Браво! Это был отличный пример.

Мне тоже нравится.
D R U M пишет:

цитата
Россия межд прочем Федеративное государство! Ты знаешь, что такое федерация? Или тебе обьяснить? А монархия у нас как раз в Англии осталась, Японии, Монако (плохо живут страны?)...

Тебе стоило передохнуть прежде чем писать эту галиматью. Может, ты бы и отказался от неё.
Под царём подразумевался любой правитель, попирающий обещанные на бумаге свободы. В Британии и остальных странах монарх только для вида сидит («царствует, но не правит»). В России никогда не было настоящей парламентарной монархии, зато была тирания партийных вождей. Любят наши единоличное правление.

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 18.11.04 19:43. Заголовок:

D R U M пишет:

цитата
Спасибо посмеялся на славу!

Как же ты ещё не задохнулся от спонтанных приступов беспричинного смеха?
D R U M пишет:

цитата
1) а можно уточнить, что такого бредового было вреволюции 1917 года? Ты читал 1-ю конституцию? И первые кодексы? Если нет то почитай и сравни с Европейскими. Знаешь, что ты там увидишь? В 1-й конституции СССР были заложены демократические права и свободы, которые только через время будут прописаны другими «продвинутыми» Европейскими странами. Причём прошу заметить, что эти принципы были не слизаны у когото, а разработаны нашими юристами! Был создан прецедент!

А если ты оторвёшься от бумаги и подучишь историю, ты узнаешь, что те права и свободы не были реализованы. Результатом революции стало построение Союза, не блиставшего успехами в деле улучшения условий жизни людей.
Принципы не были уникальными, выдвигались и в иностранных проектах. Прецедент распугал всех сторонников ком. строя кроме китайцев и северокорейцев.
D R U M пишет:

цитата
Появились отрасли права, которые раньше не рассматривались. Это по твоему чушь?
Да и кто передумал? Германия, которая была котлом всех лево - революционных процессов не избежала революции... А вообще мне понравилась формулировка. Вытекает встречный вопрос, а кто думает, устраивать революцию, или нет? =)

А кроме Германии стран нет? Устраивать революцию или нет решало правительство, которое могло довести своих граждан до реворюционного взрыва или, усомнившись в устойчивости собственного положения, уступить и дать полный набор свобод.
D R U M пишет:

цитата
Этот дворник довольно много получил по условиям Поцдамского мира... Или ты истории не знаешь? А земли, а влияние, а технологии, а раб сила? Это всё мелочи?

Если мы всё сделали за других, отчего мы не получили всё? Армия развилась и была в тот момент непобедима, но мы как всегда отделались скромным процентом. Не положено дворнику получать больше всех.
D R U M пишет:

цитата
Решали раньще и сейчас решают. Нужно было создать противовоздушную оборону, сделали! А Америка до сих пор мучается...

Она не мучается, у неё другие, более срочные, проблемы быстро решаются, а мы как всегда единичными достижениями хвалимся. Проблемы решаются? Где? Основные потребности удовлетворены по минимуму, а уже 14 лет не бунтовали, ничего не ломали.
D R U M пишет:

цитата
Кому ты там нужен?

Себе. А тут кому я нужен? А ты кому?
D R U M пишет:

цитата
военные устраиваются очень даже не плохо..

Много ли состоятельных людей из числа нижних чинов и младшего офицерского состава?
D R U M пишет:

цитата
Мой отец спал в казармах вместе с солдатами, что бы исключить внеуставные отношения! Всегда отзывался на просьбы подченённых. Его девизом было и есть помошь людям! Он настоящий офицер Советской Армии! Как и многие его сослуживцы.

А армия всё равно в выгребной яме по уши. Исключения лишь подтверждают правило. Кстати, ты о результатах его действий не упомянул, решена ли проблема с пьяницами дедами, раздолбаями?
D R U M пишет:

цитата
Нет не в каждом... Но служить отцу много где пришлось: Германия, Карелия, Поволжье, Урал, Украина, Москва... И о службе своей в былые времена любил рассказывать, а я любил слушать...

А ты уверен, что он всю грязь бы тебе показал? А что он о ситуации в удалённых от столицы районах знает? Что о соседях говорил, везде ли так всё прекрасно как в его части?
D R U M пишет:

цитата
Не вижу доводов в сопровождение аргументов.

Отутствие доказательств эффективности нашей армии уже довод. Опять-таки Чечня, единственный большой конфликт за последнее время, и там наши позорно сработали.
D R U M пишет:

цитата
А вот это считаю не поводом хвастаться...

И я не считаю, а кто хвастался?
D R U M пишет:

цитата
А ты мне рот то не затыкай! У нас в России свобода убеждений! Могу свободно высказывать свои мысли!

Тогда попросил бы не возникать, если мне вздумалось высказать недовольство армией. Некоторые потом не понимают чего я в тему влез, будто не было пафосных возгласов.

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 18.11.04 19:43. Заголовок:

D R U M пишет:

цитата
Сколько раз можно говорить, что я никому ничего не навязываю! Всё своё ношу с собой и не собираюсь никому впаривать!

Чего же тогда взъелся на моё армиеругание? Ты похвалил, я поругал, кто тебя тянет в спор, если не хочешь навязывать?
D R U M пишет:

цитата
Не боись она у меня довольно крепкая!=) И тебе её расшатать не по силёнкам будет... Хотя конечно можешь и дальше старатся ;)

От, делать мне нечего. Ты её сам расшатаешь, врагов не надо.
D R U M пишет:

цитата
Доказательства, бумаги!

А где доказательства что у нас есть? Что мне бумагами оспаривать?
D R U M пишет:

цитата
На коком основании в России может проводится миротворческая операция?

На основании наличия территориальных ресурсов и полезных ископаемых, как и в Ираке. Найдут повод какой-нить - и вперёд.
D R U M пишет:

цитата
Ты знаешь международное законодательство, в том числе связанное и с деятельностью ООН? Воуружённая операция может быть проведена лишь с согласия всех членов совета безопаности. В который входит и Россия (кстати на очень интересных основаниях). для обороны против миротворцев? Оригинально...

Ты знаешь УК РФ? Там позволено людй убивать? Ан отчего-то количесво трупов растёт как на дрожжах.
D R U M пишет:

цитата
А Индия, наш давний друг? Что по этому поводу скажешь?

Когда она кого поддержала в войну?
D R U M пишет:

цитата
А вот у России свой путь.

Через прямую кишку, что доказывается стремлением наших любые джействия производить именно таким способом.
D R U M пишет:

цитата
И по отношению к другим гос-вам он выглядит довольно стабильным...

Стабильно попадаем то под переворот, то под удар извне, иностранную культуру потребляем на порядок больше, чем иные страны нашу. Может, пора перестать гордиться стабильным отставанием?
D R U M пишет:

цитата
А ты знаешь, что из себя представляла Америка до вступления во 2 мировую войну?

Я перед ВМВ занят был очень, не смог заехать и посмотреть. А ты доподлинно знаешь?
JOHN пишет:

цитата
На последок, мои потуги хоть не много возвысили наши танки, или они, для вас, по прежнему наихилейшие?

Ваши потуги прошли всуе, ввиду того что я никогда не считал наши танки слабыми, просто всегда помнил, что наличие хорошей машины не убирает необходимость её массового производства и достойного обеспечения и не означает абсолютного преимущества.

D R U M

Не зарегистрирован

Отправлено: 19.11.04 10:06. Заголовок:

Cynic, изначально этот спор получился не мой. Я его фактически начал, но в нём не участвовал. Подключился только в конце, когда линия рассуждения разошлась подобно автомобильным дорогам, отходящих от Москвы. Это крупные магистрали, от которых отходят болие мелкие, а от них в последствии совсем маленькие. Основная линия понятна - это вопрос о нашей армии, но к ней примешаны другие не мение интересные, но не относящиеся к конкретному спору проблемы. Я бы с удовольствием поспорил бы относительно всего, но считаю, что распыление на подтемы не целесообразно. И следовательно хочу начать реальный спор с того места, где я остановился. И так я не ответил на твой пост, отвечать на него стали другие люди, но всё же хотелось бы выразить свои мысли, а не защищать в последствии чужие. Просто пошли разночтения, которых я не люблю. Я люблю конкретику...

Это цитаты из твоего первого поста.

«Управляемые нищими офицерами» - согласен. И что это доказывает?
«состоящие из юнцов, ненавидящих необходимость служить» - почему ты так считаешь? Не согласен. Докажи.
«оснащённые раздолбанной древней техникой» - в 2-х словах попрошу обосновать почему ты считаешь, что она раздолбана и откуда ты взял, что она древняя.

Одинокий ветер

Не зарегистрирован

Отправлено: 20.11.04 00:56. Заголовок:

Я вот лично чего не люблю, так на инетовские данные расcчитывать в серьезных вопросах.
Контора пишет... Я тут про новые наши танки ТАКОГО начитался, что у меня возник вопрос: это серьезная пресса или собрание сочинений фантастов. Так что я не люблю, когда такие данные приводятся в пример. Верю своим глазам, верю актам испытаний(попробуй в них соври и тебе придется дооолго объясняться), верю людям, которые не дистанционно размышляют, а которые ездили на машинах, которые чувствуют её. И считаю явным заблуждением Циника судить о нашей технике со стороны. Это не оскорбление, не унижение, просто констатация факта некомпетентности тебя, Cynic, в данном вопросе(а именно касательно технической стороны машин, в остальных вопросах мне твоя точка зрения ясна(хотя со многим я не согласен - но это нормально)). Можем много спорить, но считаю нужно профессионально подходить к таким вопросам.

Отвечу на одно:
Цитата Циника: «72-е и 80-е - основа наших танковых войск.»
Ты это привел в укоризну нашей техники? Ну что ж, позволь мне объяснить, что данные машины не ограничиваются возможностями, заложенными в 70-х годах. Есть такое слово: модернизация, коих очень большое колличество для данных машин. И это не ограничивается повышением мощности движка, улучшением главного орудия и усиления брони. В свое время в эти машины внесли большой задел на будущее и сказать, что они морально устарели - мало того, что необдуманно, но и оскорбительно. Так, надо ж покритиковать. Некоторые вещи я очень не люблю.

И всё ж, всё это давно вышло за рамки обсуждения данной темы: Российско-Японских отношений. Тема переросла в вопросы армии и технического оснащения.

Cynic

Не зарегистрирован

Отправлено: 20.11.04 13:23. Заголовок:

D R U M пишет:

цитата
И что это доказывает?

Хотя бы то, что у них есть веская причина считать, что государству на них плевать, следовательно, у них могут возникнуть сомнения в необходимости защищать какой-нибудь остров, если противник не зарится на большее.
D R U M пишет:

цитата
почему ты так считаешь?

А я иногда общаюсь с ними. Даже относительно благоустроенные моряки считают что неслужившие - это халявщики, у которых всё в жизни хорошо и которые каждому военному обязаны по гроб жизни. У сухопутных это ещё острее проявляется. Заметь, сколько призывников идут не добровольно. Если их затащили силком, если они гордятся лишь перенесёнными трудностями а не положением военного, не указывает ли это на крайне негативное отношение к воинским обязанностям?
D R U M пишет:

цитата
в 2-х словах попрошу обосновать почему ты считаешь, что она раздолбана и откуда ты взял, что она древняя.

Некоторые части, которые я имел счастье лицезреть оснащены БТР-70, а иногда и 60-е попадались. Военные грузовики раздолбаны сильнее чем ментовские ГАЗики. А как смотрятся ржавеющие подлодки, навечно поставленные в самые дальние доки. А ведь они были исправны, более того, замену нашли далеко не каждой. Просто средств на обеспечение не нашлось. Береговая артиллерия ржавеет, не охраняется, были попытки отпилить ствол на металлолом.
Это то, чем будет обороняться Россия в случае чего.
Одинокий ветер пишет:

цитата
Я вот лично чего не люблю, так на инетовские данные расcчитывать в серьезных вопросах.

Предложи более точный источник. У меня нет доступа к бумагам Минобороны.
Одинокий ветер пишет:

цитата
Верю своим глазам, верю актам испытаний(попробуй в них соври и тебе придется дооолго объясняться), верю людям, которые не дистанционно размышляют, а которые ездили на машинах, которые чувствуют её. И считаю явным заблуждением Циника судить о нашей технике со стороны.

А где ты тут видел людей обладающих глубокими познаниями относительно указанных машин? Чем богаты тем и рады. Мы судьбу армии не решаем, так что можем позволить себе некоторую неточность. Критикуя, предлагай. Есть у тебя надёжный источник?
Одинокий ветер пишет:

цитата
Ты это привел в укоризну нашей техники? Ну что ж, позволь мне объяснить, что данные машины не ограничиваются возможностями, заложенными в 70-х годах. Есть такое слово: модернизация

А Т-90 это и есть сильно модернизированная 80-тка. Это был упрёк не армии а присутствующим товарищам, которые приводили Т-90 как аргумент. Сравнивать Абрамс и другие машины потенциальных опонентов следует с самыми массовыми танками, то есть 72-ми и 80-ми.
Одинокий ветер пишет:

цитата
мало того, что необдуманно, но и оскорбительно. Так, надо ж покритиковать.

Эк ты печёшься о чести армии. Все претензии разобрал, даже те которых не было. не цепляйся к отдельным фразам, рассмотри в контексте всей темы.
Одинокий ветер пишет:

цитата
И всё ж, всё это давно вышло за рамки обсуждения данной темы: Российско-Японских отношений. Тема переросла в вопросы армии и технического оснащения.

А была ли тема о международных отношениях? Название не аргумент, почти с самого начала обсуждать принялись армию.

Одинокий ветер

Не зарегистрирован

Отправлено: 20.11.04 13:40. Заголовок:

Времени нет, чтоб спорить, вот только успевю:
Cynic пишет:

цитата
А Т-90 это и есть сильно модернизированная 80-тка

Вообще-то, 80-ка продукт совсем другого завода. Ты все наши танки соединил в кучу.
Т-80 - детище Омского завода, тогда как Т-72 и Т-90 - Уралвагонзавода.
Т90 - усовершенствованный Т-72. Это так, для конкретики.
А еще есть и Т-80 Украинский. Украинцы так себя мнят отдельным государством, что не утерпели создать(хотя основа Омская) свой танчик. :)

Cynic пишет:

цитата
Эк ты печёшься о чести армии.

Если не мы, то кто же? Ты говоришь претензии в раздел армии, но любой военный объект так или иначе входит в состав её. Так что вся твоя критика вылилась и на меня. От того я тебе и пишу.

А вообще, кроме всего прочего, если мы смодулируем военную интервенцию в нашу страну такой страны, как Америка, как вам мыслится ход протекания войны? Просто интересно, как в голове у российских граждан мысль об этом протекает.